释古圣教杀之疑

释古圣教杀之疑（凡五辨）

【原文】问，伏羲氏制网罟，以佃〖打猎〗以渔，然则伏羲非与。?答，捕鱼网鸟，村夫童子皆能之，何待伏羲教诏。盖洪荒之世，鸟兽繁殖，不为之防，人将大困，伏羲教民御之，或未可知。否则或佃渔之事，兴于伏羲之世，亦未可知。若谓其教人杀生，吾恐渔舟无赖，皆为伏羲功臣，而解网纵禽，馈鱼使畜，反开罪不浅矣。◎尸子曰，伏羲之世，天下多兽，故教人以猎。

【译白】问：“太古时代，伏羲氏编结网罟，教百姓捕捉鸟兽及鱼类，难道伏羲氏也有错吗?”?答:“捕鱼网鸟之事，村夫童子皆能为，何待伏羲氏教之?大概洪荒时代，鸟兽生殖繁多，若不加提防，人将大受困扰。伏羲教百姓用网罟防御，或有可能。或者打猎捕鱼之事，兴起于伏羲氏之世，也很难说。若认定为伏羲氏教人杀生，恐怕渔夫无赖，皆为伏羲氏之功臣。而解网纵禽之成汤，馈鱼使畜之子产，反而得罪伏羲氏不浅了。”◎尸子（战国时晋国人尸佼，著有《尸子》一书）说，伏羲之世，天下多兽，故教人以猎。

【原文】问，伏羲之事，余既知之。但西伯〖周文王】养老，定母鸡，母彘〖彘（zhi），豕也，即猪】之数，又何为。?答，古圣之政，有当因者，有当革者。如结绳变书契，巢窟变宫室，正不嫌于判古也【判，区别〗。往昔以子弟为尸〖尸，代表受祭者的活人〗，使父兄叩拜趋承于下，何等颠倒。今唯设虚位，何等相安。则知不畜鸡彘，未始非善体文王意也。况五鸡二彘之说，不过谓岐周家给户足耳。笾豆之事，则有司存〖指祭祀时各项礼仪的细节由主管官吏负责。笾（bian)豆，古代盛放祭品的器皿〗，圣人岂察及鸡豚耶。文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，岂鸟兽孳尾【交配繁殖〗，而必核其数耶〖文王善于任用贤才治国理政，不干预政令的发布（庶言），狱讼（庶狱）及日常民事物用（庶慎）等各项具体事务，见尚书立政〗。夫物之不齐，物之情也，又岂能截然五之二之耶。以理断之，未必有其事也。不然，文王泽及枯骨，枯骨无知者也，无知者泽犹及之，有知者反欲杀之，所见出于童稚之下矣。故曰，尽信书，则不如无书。

【译白】问：“有关伏羲制网罟之事，我已知道了。但周文王养老，却定下母鸡、母猪之数，又为何呢？”?答：“古代圣王之政，有当沿袭的，有当革除的。譬如结绳变为书契，巢窟变为宫室，正是人们所希望改变的。古代祭祀时以子弟代死者受祭，使父兄叩拜趋承于子弟之下，何等颠倒？而今只设个牌位，何等相安？可知当今时代不畜养鸡、猪，未必不是善于体会文王心意。况且五鸡二猪之说，不过指岐周百姓家家生活富足罢了。至于祭祀时所用器皿，自有专管之人，不用去操心。像文王这样的圣人，难道还会去操心鸡、猪之数目？文王既不兼管各种教令、各种狱讼案件及各种敕戒之事，岂鸟兽交配繁殖，而必去核准其数目？更何况物类数量多少不等，是物类之常情，又岂能截然定为五、二之数。以理推断，未必有其事。不然，文王泽及枯骨（《通史》载，文王行于野，见枯骨，命吏瘗之。吏曰：‘此无主矣。’文王曰：‘有天下者，天下之主。有一国者，一国之主，吾即其主也，以棺衾而葬之。，天下闻之曰：‘西伯之泽及枯骨，况于人乎？’），枯骨并无知觉，文王连无知觉之枯骨尚且泽及，难道对有知觉之物类反倒杀害？此种见识岂不是比孩童都不如？正所谓，尽信书则不如无书。”

【原文】问，孔子戒杀，不过不纲，不射宿耳，未尝废钓弋也。并欲戒之，将仲尼不足法与〖论语述而篇子钓而不纲，弋不射宿。钓，钓鱼。纲，网上的大绳，指撒网捕鱼。弋（yi），带有绳子的箭。宿，归巢歇宿的鸟〗。?答，尔亦知钓弋之微意乎。钓者，所以引其不纲。弋者，所以化其射宿。后人谓因养与祭而为之，亦浅乎窥圣矣。且试问后世所以尊夫子者，为其长于钓弋乎。抑为其道德莫加乎。若重其钓弋，则渔夫猎叟，贤于孔子者多矣。若因其道德莫加，敢问君之道德，已能及孔子否。倘谓道德不能及孔子，先以钓弋法孔子，是犹学颜子，而但学其短命。学曾晳，而但学其嗜羊枣矣。噫。折巾效郭〖东汉名儒郭林宗，一次遇雨，头巾的一角陷下。当时的人们仿效他，故意折巾一角，称为林宗巾〗，易名慕蔺〖汉代司马相如，因为仰慕战国时的蔺相如而更名为相如〗，不足以为郭蔺。以吾之不可，学柳下惠之可，始可以为鲁之男子，君其未之知耶〖鲁国有男子独处于室，邻有独居的寡妇。一夜，暴风雨毁坏邻妇房屋，邻妇到鲁男子的房中避雨，男子闭门不纳。妇问为何不学柳下惠。答，柳下惠之可，吾固不可。吾将以吾之不可，学柳下惠之可。见孔子家语】。

【译白】问：“孔子在戒杀方面，也不过钓而不纲，弋不射宿罢了，并未曾废除钓和弋啊。现在要一并戒除，难道连仲尼也不足效法吗？”?答：“你能理解孔子钓和弋的深刻含义吗？他老人家举钓鱼之事，是为引导人们不要张网捕鱼。举射鸟之事，是为化导人们不要大肆打猎。后人认为孔子为养亲与祭祀而钓鱼射鸟，也未免太小看圣人了。而且请问：‘后世之所以尊崇夫子，是因其擅长于钓弋呢，还是因其道德无以复加呢？’若只是崇尚他擅长钓弋，则渔夫猎户，比孔子高明的多得是。若因其道德无以复加，敢问你之道德能及得上孔子吗？倘若道德不能及孔子，而先从钓弋方面效法孔子，那就好比学颜子之人，不学其贤德，而但学其短命。学曾皙之人，不学其洒脱，而但学其嗜羊枣。唉！有人折头巾仿效东汉名士郭林宗，有人倾慕蔺相如而改名相如，均不足以为郭林宗、蔺相如啊！以自己之不可，学柳下惠之可的工夫，才配称为鲁男子。你大概还见不及此深意吧！”

【原文】问，君子贵人贱畜。以贵杀贱，理所宜然。等而视之，迂腐甚矣。?答，论圣贤大道，则天地万物，本吾一体。如人手足，虽分贵贱，不可以手断足。若止较眼前高下，则灶间奴婢亦知呵骂畜生，何待君子说贵说贱。

【译白】问：“君子贵重人而贱视畜生，以贵杀贱，理所当然。若将人与畜生等同看待，岂不太迂腐？”?答：“若论圣贤大道之极致，则天地万物，与我本为一体。如同人之手足，虽有贵贱之分，而不可以手断足。若只于眼前比较高下，则灶间奴婢也知诃骂畜生，何待君子说贵说贱?”

【原文】问，天地万物，本吾一体，于何见之。?答，不观子思之言乎。子思谓，尽其性，则能尽人性。尽人性，则能尽物性。细玩几个则字，其理自晓。不然，致中何以天地位，致和何以万物育乎。

【译白】问：“天地万物，本吾一体，此话出自何处？”?答：“你难道没读过子思（孔子之孙）所作《中庸》吗？子思说：‘能尽其性，则能尽人之性。能尽人之性，则能尽物之性。’仔细体会几个‘则’字，其间所蕴含天地万物，本吾一体之理，自然知晓。不然，致中如何能使天地各安其位，致和如何能使万物各遂其生呢？”

摘自《安士全书》万善先资：释古圣教杀之疑